Introduktion

Det tyvende århundrede var et af de mørkeste og mest dødelige i hele menneskehedens historie. Store mængder blod blev udgydt og folk udsat for den mest forfærdelige frygt og undertrykkelse. Diktatorer som Hitler, Stalin og Pol Pot begik folkemord på millioner. Hitler fik de, han betragtede som "ubrugelige", udryddet i gaskamrene. Hundredtusindvis af folk i mange vestlige lande – fra England til Tyskland, fra USA til Sverige – blev tvangssteriliseret eller efterladt til at dø, fordi de var syge, forkrøblede eller gamle. Over hele verden blev folk undertrykt og udnyttet på grund af hensynsløs konkurrence. Racisme blev ideologien i bestemte lande, og nogle racer blev ikke engang opfattet som menneskelige overhovedet. På grund af konflikterne og varme og kolde krige mellem Østen og Vesten blev folk fra kommunistiske og kapitalistiske lande, og selv brødre, hinandens fjender.

Hovedpunktet, som folk generelt ikke indser, er dog naturen af det ideologiske grundlag, der drev det 20. århundrede mod forstyrrelse, kaos, krig og konflikter og medførte sådan et had og fjendskab. Fundamentet til dette ideologiske grundlag blev lagt af den britiske økonom Thomas Malthus. Dette fordrejede koncept, bredt accepteret af folk og fjernt fra religiøse moralske værdier, blev videre forstærket af en anden brite, sociologen Herbert Spencer, og formidlet af evolutionsteorien, som blev fremsat af endnu en englænder, Charles Darwin.

Som dikteret af den ideologi, de er fortalere for, ignorerede disse tre figurer fuldstændig religiøse moralske dyder såsom samarbejde, altruisme, beskyttelse af de fattige og svage, og opfattelse af alle mennesker som ligeværdige. I modsætning foreslog de fejlagtigt, at livet er en kampplads, at undertrykkelsen og endda udryddelsen af de fattige og de racer, som de betragtede som "underlegne" blev retfærdiggjort; at som resultat af den barmhjertighedsløse kamp, ville de "stærkeste" overleve og resten ville blive elimineret – og at alt dette ville føre til menneskelig "fremskridt".

Med denne evolutionsteori forsøgte Darwin at anvende denne egoistiske filosofi på de naturlige videnskaber. Ved at ignorere eksemplerne på solidaritet og samarbejde skabt af Gud i naturen, vedholdt han, at alle levende ting deltog i en hensynsløs kamp for overlevelse. På basis af intet videnskabeligt bevis overhovedet påstod han, at denne samme hensynsløshed gjaldt for menneskelige samfund. Da denne evolutionsteori blev anvendt på menneskers samfund, trådte social darwinisme frem på scenen.

Nogle mennesker foreslår, at social darwinisme blev født i anden halvdel af det 19. århundrede og mistede sin indflydelse under anden halvdel af det 20. Men denne teori havde langt mere permanente og skadelige negative virkningen. Et fordrejet verdenssyn, i total uoverensstemmelse med religiøse moralske værdier, har spredt sig og påstår, at livet er en "kamp for overlevelse", og at folk skal konkurrere for at lykkes i den kamp, eller hvert fald for at overleve. Nye livsstile fremkom, som var kilde til totalitære og blodige ideologier som kommunisme og fascisme, glubsk kapitalisme, som ignorerer social retfærdighed; racisme, etniske konflikter, moralsk degenerering og mange andre ulykker, som udgjorde katastrofer for menneskeheden.

Lige pludselig bibragte social darwinisme en påstået videnskabelig gyldighed til eksisterende ondskab, hensynsløs politik og handlinger. Ved at vedtage sig den trend, som fuldstændig mangler videnskabelig basis, mislykkes mange folk i at leve efter moralske værdier og begyndte at opfatte hensynsløshed, vildskab og grusomhed som almindeligt. De ignorerede det faktum, at religiøse moralske værdier kræver dyder som medfølelse, hengivenhed, forståelse, selvofring, solidaritet og fælles støtte mellem individer og samfund. Gerningsmænd påstod et videnskabeligt grundlag for deres ondskab, og at deres vildskab derfor kunne betragtes som retfærdigt. Disse falske påstande og antagelser var selvfølgelig et forfærdeligt bedrag.

Social Darwinism provided an alleged scientific justification for many ruthlessness that regarded the lives of the poor as unimportant.

I denne bog skal vi undersøge og oplyse to hovedemner: først, farerne ved at uddanne unge mennesker i lyset af darwinisme og ved at teoriens brede accept bliver vist til folk, der ikke er klar over, eller ignorerer, den trussel, den udgør for samfund og individer.

For det andet vil den besvare de, der vedholder, at Darwin og evolutionister ikke er i total overensstemmelse med Socialdarwinister, og vil vise, at enhver evolutionist, der står inde for evolutionsteorien, faktisk også står inde for socialdarwinisme.

Hele vejen igennem vil ve understrege, at den model, evolutionsteorien foreslår omkring, at mennesker er en dyreart, er en fejl baseret på hensynsløshed, ukærlighed, egoisme og selvinteresse. Darwinisme forsøger at konstruere en verden, hvor mennesker lever og opfører sig som dyr. Socialdarwinismens læresætninger og handlinger gør dette ganske tydeligt. Ifølge dens fordrejede synspunkter er det fuldstændig acceptabelt, at en ældre, trængende person bliver trukket ud af sit hjem og tages væk for at blive dræbt; eller at handicappede folk opsamles og efterlades til døden i koncentrationslejre. Ifølge denne fordrejede tankegang kan mennesker i de "underlegne" klasser hensynsløst forfølges, udnyttes og elimineres. De, der tror, at menneskesamfund kun kan udvikles, når denne brutale politik implementeres, opfatter sådan slagtning, folkemord, grusomhed og hensynsløshed som en slags succes. De vedholder, at individer og samfund – faktisk hele kulturer og nationer – som ikke er i stand til at opnå den succes, skal afskaffes.

Det er uden tvivl en meget perverteret og farlige tankegang. At opfatte denne fare er utrolig vigtigt for de, der er modstandere af teorien og de ideologier, der er baseret på den. Samfundsmodeller baseret på Darwin og darwinisme er modeller, der vil føre til de mest frygtelige katastrofer. På den anden side vil de moralske værdier, som Gud befaler til menneskeheden og skriver i Koranen, altid bringe fred og velvære med dem.

Social Darwinisme

Racemæssig ulighed og etnisk diskrimination, uretfærdig konkurrence, undertrykkelsen af de fattige, de stærkes udnyttelse af de svage, og ideen at magt er rigtigt, er ondskab, som samfund har oplevet gennem historien. For tusindvis af år siden, på Profeten Moses' (pbuh) tid, opfattede Farao for eksempel sig selv som overlegen i forhold til alle andre på grund af sin rigdom og magtfulde hær. Han afviste Profeterne Moses og Aaron (må fred være med dem) og forsøgte endda at dræbe dem, selvom de tydeligvis talte sandt. Farao indførte også diskriminerende politik, opdelte sit folk i klasser og beskrev nogle af dem som "underlegne", påførte store mængde tortur på israelitterne under sit herredømme, dræbte deres mænd og forsøgte at udrydde deres race. Koranen beskriver Faraos perversioner:

Farao var mægtig i landet. Han delte dets befolkning op i folk, hvoraf han undertrykte én gruppe, skar halsen over på deres sønner og lod deres kvinder leve. Han var en af dem, der skaber fordærv. (Sura al-Qasas, 4)

"Eller skulle jeg ikke være bedre end ham, der er ringeagtet og næppe kan gøre sig forståelig?" (Sura az-Zukhruf, 52)

Han [Farao] overtalte sit folk til letsind, og de adlød ham... (Sura az- Zukhruf, 54)

Vi gav det land, som Vi havde velsignet, fra øst til vest, i arv til det folk, der havde været undertrykt… (Sura al-A'raf, 137)

Det Gamle Egypten var på ingen måde det eneste ekstremistiske samfund, hvor kun magt blev opfattet som ret, folk blev opdelt i klasser, de, der blev opfattet som "underlegne", blev undertrykt og udsat og umenneskelig behandling. Det er utallige eksempler på andre lignende regimer helt frem til i dag.

I det 19. århundrede nåede disse onde gerninger dog en helt ny dimension. Metoder og politik, der indtil da var blevet opfattet som grusomme, begyndte pludseligt at blive forsvaret med den fejlslutningen, at de var "videnskabelige gerninger baseret på naturens fakta." Hvad var der, der pludselig retfærdiggjorde alle disse slags grusomheder?

Darwin's erroneous statement that the weak and powerless need to be oppressed, backed up by his unscientific theory, is one of the main factors behind the spread of inequality and injustice.

Charles Darwins evolutionsteori blev fremsat i hans bog The Origin of Species. Udgivet i 1859 indeholdt den et antal formodninger om livet oprindelse, som førte til et meget bedragende verdenssyn, blottet for ethvert videnskabeligt bevis, og en perverteret filosofi, som benægter eksistensen af Gud og opfatter "tilfælde" som en kreativ magt (Gud er bestemt større end det). Synspunkter som, at mennesket var en type dyr, og at livet handlede om kamp og heftig konkurrence, blev accepteret som videnskabelig sandhed.

Darwin udviklede ikke denne teori, som blev fremsat som et resultat af det 19. århundredes primitive forståelse for videnskab, alene. Omkring 50 år tidligere, i 1798, foreslog Thomas Malthus en række ideer, som ikke havde noget med virkeligheden at gøre, i sin bog Essay on the Principle of Population. Dette studie – som nu er blevet bevist ikke at have nogen videnskabelig værdi overhovedet – påstod, at befolkningen steg langt hurtigere end madressourcer, og at befolkningsvæksten derfor måtte kontrolleres. Malthus foreslog, at krige og epidemier fungerede som "naturlige" befolkningskontrollører, og at de derfor var fordelagtige. Han var den første til at henvise til "kampen for overlevelse." Ifølge hans tese, langt fra humane værdier, skal de fattige ikke beskyttes men leve under de værst mulige forhold og forhindres i at formere sig, og rigelige mad ressourcer skal gemmes til overklasserne. (For detaljer, se Kapitel 2, "Historien om hensynsløshed, fra Malthus til Darwin.") Denne onde brutalitet ville bestemt modsiges af enhver med en samvittighed og almindelige fornuft. Selvom religiøse moralske værdier kræver at række en hjælpende hånd ud til de fattige og trængende, sagde Malthus – og hans efterfølger Darwin – at disse folk hensynsløst skulle efterlades til at dø.

Den britiske sociolog og filosof Herbert Spencer stod øverst på listen over de, der øjeblikkeligt adopterede og udviklede disse inhumane ideer. Udtrykket "den stærkeste overlever", som opsummerer darwinismens grundlæggende påstand, tilhører faktisk Spencer. Han påstod også, at de "utilpassede" skulle elimineres ved at skrive: "Hvis de er tilstrækkeligt komplette til at leve, lever de, og det er godt, at de skal leve. Hvis de ikke er tilstrækkeligt komplette til at leve, dør de, og det er bedst, at de dør."1 Ifølge Spencers synspunkt, burde de fattige, uuddannede, syge, forkrøblede og usuccesfulde alle dø, og han forsøgte at forhindre staten i at lave love, der beskyttede de fattige.

Spencer manglede en stor del medfølelse for folk, der burde opvække følelser af medfølelse og beskyttelse og, ligesom Malthus, ledte han efter måder at komme af med dem på. I Darwinism in American Thought, kommer amerikanske historiske Richard Hofstadter med følgende kommentar:

Spencer beklagede ikke kun fattiges love, men også statsstøttet uddannelse, sanitær kontrol andet end undertrykkelse af gener, regulering af boligforhold, og endda statsbeskyttelse af de uvidende fra medicinske kvaksalvere.2

Darwin foreslog, stærkt påvirket af Malthus' og Spencers hensynsløse verdenssyn, i The Origin of Species den myte, at arter havde udviklet sig ved hjælp af naturlig selektion. Darwin var ingen videnskabsmand og havde kun en amatørinteresse i biologi. Under de meget primitive mikroskoper på Darwins tid så celler ikke ud til at være andet end slørede pletter, og de biologiske love om arv var ikke blevet opdaget endnu. Darwins teori, udviklet med meget begrænset videnskabelig viden og under utilstrækkelige videnskabelige forhold, påstod, at naturen altid "valgte" den stærkeste med de fleste fordele, og at livet udviklede sig derved. Ifølge denne teori, bygget på totalt fejlagtige fundamenter lige fra starten af, var liv resultatet af tilfælde: Darwin afviste altså det faktum, at liv blev skabt af Gud (Gud er bestem større end det!). Efter The Origin of Species begyndte Darwin at tilpasse sin uvidenskabelige teori til mennesker i The Descent of Man. I den bog henviste han til, hvordan de såkaldte bagvendte racer ville blive elimineret i den nære fremtid, og at de mere avancerede ville udvikle sig og lykkes. Darwins tilpasning af sin evolutionsteori på mennesker, i denne bog og visse andre af hans skriverier, formede socialdarwinismen.

Hans beslutsomme tilhængere bar så tingene videre. De mest prominente fortalere og udøvere af socialdarwinisme var Herbert Spencer og Darwins fætter Francis Galton i England, visse akademikere som William Graham Sumner i USA, og darwinister som Ernst Haeckel og senere fascistiske racister såsom Adolf Hitler i Tyskland.

Socialdarwinisme blev hurtigt en måde, hvorpå racistiske, imperialistiske fortalere for uretfærdig konkurrence under kapitalismens banner, og administratorer, som ikke var i stand til at opfylde deres ansvar for at beskytte de fattige og trængende, forsøgte at forsvare sig selv. Socialdarwinister forsøgte at udstille undertrykkelsen af de svage, de fattige og de såkaldte "underlegne" racer som naturlove, samt de riges eliminering af de handicappede, og store firmaers eliminering af de små, og foreslår, at dette var den eneste måde, hvorpå menneskeheden kunne udvikles. De forsøgte at retfærdiggøre alle de uretfærdigheder gennem historien via en videnskabelig begrundelse. Socialdarwinismens mangel på samvittighed og medfølelse blev afbilledet som en naturlov og vigtigst af alt en vej til den såkaldte evolution.

Især diverse amerikanske kapitalister retfærdiggjorde det miljø af uhæmmet konkurrence, de havde etableret, ifølge dem selv, med citater fra Darwin. Faktisk var dette dog ikke andet end et stort bedrag. De, der forsøgte at give hensynsløs konkurrence en såkaldt videnskabelig basis, løj blot. For eksempel sagde Andrew Carnegie, en af de største kapitalister og en af de, der blev fanget i den usandhed, det følgende i en tale, han kom med i 1889:

Den pris, samfundet betaler for loven om konkurrence, ligesom prisen det betaler for billigt behag og luksus, er også stor; men fordelene ved denne lov er også flere end dens omkostninger – for det er denne lov, vi skylder vores vidunderlige, materielle udvikling, som bringer forbedrede forhold med sig. … Mens loven måske nogle gange er svært for individet, er det bedst for racen, fordi den sikrer overlevelsen af den stærkeste i enhver afdeling. Vi accepterer og byder derfor velkommen som forhold, vi må tilpasse os, til stor ulighed i miljøet; koncentrationen af virksomheder, industrielle og kommercielle, i hænderne på nogle få; og loven om konkurrence mellem disse, som ikke kun er fordelagtig, men også essentiel for den videre udvikling af racen.3

Ifølge socialdarwinisme er en races eneste mål den fysiske, økonomiske og politiske udvikling af racen. Individets lykke, velvære, fred og sikkerhed fremstår som uvigtig. Ingen medfølelse overhovedet føles for de, der lider og råber om hjælp, for de, der ikke er i stand til at give deres børn, familier og ældre forældre mad, medicin eller husly, eller for de fattige og magtesløse. Ifølge dette fordrejede koncept betragtes en, der er fattig men moralsk oprejst, som værdiløs, og den persons død vil faktisk være en fordel for samfundet. Desuden betragtes en, der er rig men moralsk korrupt, som "meget vigtig" for "racens fremgang" og lige meget hvad forholdene er, ses dette individ som meget værdifuld. Denne fordrejede logik driver socialdarwinismens fortalere mod moralsk og åndeligt kollaps. I 1879 udtrykte en anden socialdarwinist, William Graham Sumner, bedraget bag disse perverterede tendenser:

… vi kan ikke komme uden om dette alternativ: frihed, ulighed, den stærkeste overlever; ikke-frihed, lighed, den svageste overlever. Det første bærer samfundet fremad og favoriserer dets bedste medlemmer; det sidste bærer samfundet nedad og favoriserer alle dets værste medlemmer.4

De mest brutale tilhængere af socialdarwinisme var racister, og de farligste var selvfølgelig nazi ideologerne og deres leder, Adolf Hitler. Den tungeste konsekvens af socialdarwinisme skete i hænderne på nazisterne, som implementerede racehygiejne, påstanden fremsat af Darwins fætter, Francis Galton, for den effekt, at samfund kan bestå af individer med højere kvalitet, hvis dårlige gener elimineres. De begik også folkemord ved at bruge darwinistiske erklæringer som skjold, som om disse retfærdiggjorde deres handlinger. Med råd fra darwinistiske forskere udryddede de jøder, sigøjnere og Østeuropæere, som de betragtede som underlegne racer. De slagtede de psykisk syge, de handicappede og de ældre i gaskamre. I det 20. århundrede blev millioner dræbt med de mest hensynsløse metoder i socialdarwinismens navn foran hele verden.

Racehygiejnebevægelsen, anført af Francis Galton, opstod som et andet katastrofalt produkt af socialdarwinismen. Dens tilhængere vedholdt, at menneskelig selektion var nødvendig for at accelerere naturlig selektion, og troede, at selve den menneskelig udvikling derved kunne gøres hurtigere. De udførte tvangssterilisation på "unødvendige" folk i utrolig mange lande, fra USA til Sverige. Betragtet som mindre end menneskelige, blev hundredtusindvis opereret mod deres vilje, uden deres familiers kendskab eller tilladelse. Den grusomste implementering af racehygiejne skete i Tyskland, hvor nazisterne først steriliserede de forkrøblede, mentalt defekte eller de med arvelige sygdomme. De var utilfredse og begyndte at slagte disse folk en masse. Hundredtusindvis blev slået ihjel, fordi de var gamle eller manglede fingre eller lemmer.

Så grusom brutalitet har absolut ingen plads i religiøs morale. Gud har befalet folk til at beskytte og hjælpe de trængende. At møde de fattiges behov, behandle de handicappede med hengivelse og medfølelse og overholde deres rettigheder, og at sikre samarbejde og solidaritet i samfundet kræves alle af religiøs etik. De, der ignorerer de moralske værdier befalet af Gud, drives dog mod katastrofe for både dem selv og de samfund, de lever i.

The Nazis first sterilized children with mental or inherited illnesses, and then began sending them to gas chambers. Even children lacking just a thumb became the targets of eugenicist killing.

En anden katastrofe, som socialdarwinisme gav påstået retfærdiggørelse for, er kolonialisme. En række administratorer af kolonilande prøvede at retfærdiggøre deres hensynsløse udnyttelse af indfødte befolkninger med darwinistiske teser, som manglede enhver form for videnskabelig gyldighed eller logisk konsistens. De påstod, at "underlegne racer" skulle holdes under kontrol af "overlegne racer", fordi dette var en naturlov, og grundlagde deres politik på denne såkaldte videnskabelige basis.

Ved at bruge socialdarwinismens fordrejede logik, forsøgte deltagere i det 20. århundredes to verdenskrige at fremstille krig som uundgåelig. De forsøgte at fremstille drabet på de uskyldige og de fattige, ødelæggelsen af deres hjem, virksomheder og husdyr, tvangsflytningen af millioner fra hus og land, og den ufølsomme slagtning af babyer og børn som en måde, hvorpå de kunne sikre menneskelig udvikling.

For at opsummere var socialdarwinisme altså drivkraften, som kostede millioner af liv i det 19. og 20. århundrede. Med den fik meget ondskab, som havde eksisteret i århundrede, en påstået videnskabelig retfærdiggørelse. I sin bog The Mismeasure of Man, afslører den sene evolutionistiske palæontolog Stephen Jay Gould igen dette ved at kommentere på Darwins Origin of Species:

Efterfølgende argumenter for slaveri, kolonialisme, raceforskel, klassestrukturer og kønsroller skulle gå fremad, primært under videnskabens banner.5

Darwin var selv en socialdarwinist

Darwin's book The Descent of Man

Lige gyldig hvor meget nutidens evolutionister forsøger at separere Darwins navn fra de lidelser, som socialdarwinisme skabte, brugte Darwin utvetydige socialdarwinistiske udtryk, især i sin Descent of Man og andre skriverier. Så langt tilbage som 1869, i et brev til Hugo Thiel, skrev han, at han ikke så nogen indvending mod, at hans teori blev brugt på samfundet:

Du vil virkelig vide, hvor interesseret jeg er i at observere, at du anvender analoge synspunkter, som jeg har brugt med hensyn til arternes tilpasning, på moralske og sociale spørgsmål.6

Benjamin Wiker er en lektor i teologi og videnskab på Franciscan University og forfatter af Moral Darwinism: How We Became Hedonists. I et interview sagde han, at Darwin var den første socialdarwinist og fortsatte:

Benjamin Wiker's book Moral Darwinism

Om end du kan lide det eller ej, er det ganske klart, når du læser hans Descent of Man, at Darwin selv var den første socialdarwinist og faderen af den moderne racehygiejnebevægelse. Socialdarwinisme og racehygiejne stammer direkte fra hans princip om naturlig selektion.

Jeg tror, den sande grund til, at folk modsætter sig, at nogen sætter forbindelse mellem darwinisme og ting som racehygiejne, er, at de ikke vil have teorien plettet af de moralske implikationer. Men implikationerne er der, ikke kun i teksten, men som bevis for de sociale og moralske effekter, som darwinisme har haft i det halvanden århundrede, der er gået siden, det først kom til. 7

Som du vil se i de følgende kapitler, afslører mange af Darwins udtryk og erklæringer tydeligt, at han er den originale kilde til socialdarwinisme. Moderne evolutionister tøver med at acceptere disse synspunkter på grund af socialdarwinismens skræmmende resultater i det 20. århundrede. Men konkurrence, racisme og diskrimination – fundamentale elementer af socialdarwinisme, ligger også til basis for evolutionsteorien. Om end evolutionister accepterer det faktum eller ej, er dette konsekvenserne af at adoptere darwinisme. Enhver teori, der ser mennesker som produktet af tilfælde, som en lidt mere avanceret form for dyr, som påstår at nogle racer er mindre udviklede end andre og derfor er tættere på dyr, og at menneskeheden kan udvikle sig ved, at de stærke undertrykker de svage, vil uundgåeligt have tragiske konsekvenser. Evolutionisters åbenbare afvisning af socialdarwinisme er ingen løsning. Vores håb er, at de, der er blevet bedraget af teorien, endelig vil acceptere, at evolutionsteorien er videnskabeligt bankerot.

The perception of war as necessary for the advancement of races or nations is one result of Darwinist philosophy that wreaked such destruction. French streets shattered during World War II, one of the bloodiest wars ever, are proof of this.

Fejlen ved at anvende naturens love på mennesker

If a society's needy are mistreated and abandoned to their own devices, this leads to tension and anger, unless patience and forgiveness prevail, encouraged by religious moral values.

På den tid, hvor Darwin foreslog sin teori, var videnskaben stadig langt bagud i mange aspekter. Elektronmikroskopet var ikke blevet opfundet, og derfor var de små detaljer hos levende organismer usete. Cellen lignede stadig en simpel klump, og ingen vidste, at den indeholdt en struktur, der ikke var mindre kompleks end en by, udgjort af mange forskellige organeller. Der var ingen genetisk videnskab; de biologiske love om arv var ikke blevet opdaget endnu. Mange biologier og forskere, inklusiv Darwin selv, var tilstrækkeligt uvidende til at tro, at de "opnåede" egenskaber kunne videregives til kommende generationer. For eksempel troede de, at hvis en smed udviklede stærke muskler på grund af sit arbejde, ville hans sønner også have stærke muskler. I det primitive videnskabelige miljø udviklede Darwin sin teori. Hverken Darwin eller nogen, der støttede ham, var i stand til at indgive bevis for evolutionsteorien fra videnskabsgrene såsom palæontologi, biologi eller anatomi. Endvidere afslørede observationer og eksperimenter udført i de følgende år, og især nye fund fra det 20. århundrede, at teorien tydeligt var forkert. Men på trods af teoriens videnskabelige svaghed, forte dens funktion som basis for materialistisk og ateistisk tankegang til den øjeblikkelige vedtagelse af en del af den videnskabelige verden.

Visse kredse begyndte at anvende evolutionsteorien på den sociale sfære på grund af de ideologiske budskaber, den indeholdt. Den fandt sin plads ved roden af katastrofer i det 20. århundrede som folkemord, masseslagteri, borgerkrige, hvor broder dræbte broder, og verdenskrigene som ødelagde nationer. Religiøse moralske værdier og de dyder, de bringer med dem, blev forladt til fordel for jungleloven, hvor de svage undertrykkes og elimineres. Denne teori, uden nogen videnskabelig gyldighed, påvirkede et helt århundrede.

The primitive microscopes of Darwin's time gave the impression that the cell was merely a simple structure of undifferentiated protoplasm.	On the other hand, modernday microscopes have shown how complex and flawless the structure of the cell truly is.

En af socialdarwinisternes store fejl var deres forsøg på at implementere den teori på den sociale arena. En anden af deres fejl var at formode, at love om dyr også kunne anvendes på mennesker, som Gud har skabt med samvittighed, fornuft, bevidsthed og evnen til at dømme. Derfor, i modsætning til hvad socialdarwinister påstår, gælder jungleloven ikke for mennesker, som hver især er ansvarlig for at bruge sine evner på den bedst mulige måde gennem sit liv. Gud har også skabt mennesker med en begrænset levetid. Når det slutter, vil alle individer dø, og vil så skulle redegøre for deres al opførsel gennem deres liv på denne jord.

Social Darwinist practices inflicted on humanity only hatred and anger, conflict, murder and war.

I naturen kan levende ting dø eller uddø, når de ikke kan tilpasse sig de herskende forhold. For eksempel kan en mørkhåret kanin i en snedækket skov måske hurtigt blive offer for en ræv, som tydeligt kan se den. Men i modsætning til, hvad darwinister vil have os til at tro, giver døde mørkhårede kaniner ikke anledning til opstanden af en ny lyshåret art. Endvidere er dyr meget forskellige fra mennesker, som ikke skal tilpasse sige de naturlige forhold for at leve. Vi besidder metoderne til at ændre vores omgivelser i overensstemmelse med vores behov og ønsker. For eksempel tilpasser vi bygninger, varme- og kølesystemer og tøj i forhold til det klima, vi lever i. Der er ingen naturlig selektion i menneskesamfund, fordi menneskers fornuft og evner forhindrer en sådan eliminering.

Sådanne fejltagelser gør, at socialdarwinister ser på samfund fra et inhumant perspektiv. Et vigtigt eksempel på det perspektiv, så blottet for fornuft og samvittighed, er hvordan de troede, at samfund kunne udvikles ved at efterflade de svage og trængende, de magtesløse og handicappede, uden hjælp. Faktum er, at en så egoistisk afvisning bringer nedgang med sig, ikke fremgang. De, som darwinisme påstår, burde blive forsømt og efterladt uden hjælp, er mennesker med samvittighed, i stand til at tænke og med fornuft. Når de efterlades til uretfærdighed og grusomhed, vil de, med mindre de besidder dyderne tålmodighed, tilgivelse og forståelse, formidlet af religiøse moralske værdier, måske føle stor vrede og had mod dem, der behandler dem på den måde. For at dulme den vrede, som mange eksempler har vist, tyr de måske til vold, hvilket så kan skabe konflikt og kaos. Som resultat af alle de materielle og spirituelle midler brugt til at løse de konflikter, vil der være en nedgang på alle områder – fra kunst til teknologi, fra økonomi til videnskab – i stedet for fremgang.

Endvidere er det, at dræbe de syge eller handicappede i racehygiejnens navn, ikke bare forfærdelig brutalt, men bidrager overhovedet heller ikke til social fremgang. Sådan en åben accept af mord vil bringe enorme tab, som vil ødelægge samfundet. I dag er omkring 6% af verdens befolkning – omkring en halv milliard mennesker, et meget stort tal – handicappede. Det ville betyde, at alle ville miste nogen fra sin familie eller omgangskreds, og vil have affundet sig med deres død. Dette vil åbne spirituelle sår, som forårsager stort skade på folks psykologiske velvære. I ethvert samfund, hvor er mor ikke kan stole på sine børn, børn på deres mor, eller brødre på hinanden, hvor man kan tillade en anden at blive dræbt når som helst, vil der være alvorlig degenerering og depression. I hvert tilfælde gennemgår et samfund, der dræber folk, bare fordi de er handicappede, et katastrofalt moralsk kollaps. Det ville allerede have tabt alle sine åndelige værdier, al humanitet. Uden tvivl indikerer det meget seriøse mentale og psykiske problemer at påstå fremgang ved hjælp af mord.

If the suffering of the last century is not to be repeated, and if this 21st century is to be one of peace, then people need to be made aware of Darwinism's deceptions and dangers.

Den største lidelse vil blive oplevet af de, der blev dømt til "eliminering", og den lidelse vil give anledning til dybe sår i andres samvittighed.

Som vi følgende sider vil sige, forsøgte socialdarwinismen på samfundet at anvende evolutionsteorien – selv baseret på Charles Darwins ganske bagvendte videnskabelige forståelse – men dens verdenssyn er i totalt konflikt med menneskelig natur. Når den bruges i praksis, nedgør den menneskeheden og trækker den tilbage til depression og kaos, hvilket bringer had, som fører til konflikt, krig og mord. Socialdarwinismen nåede sit højdepunkt i anden halvdel af det 19. århundrede og første halvdel af det 20., men dens negative effekter kan stadig ses i dag. Under navne såsom "evolutionær psykologi" og "genetisk determinisme" forsøger folk stadig at evaluere samfund ifølge darwinismens fejltagelser. For at beskytte det 21. århundrede fra videre katastrofer, må farerne ved socialdarwinisme afsløres i alle aspekter, og verden må få at vide, at der ikke er noget videnskabeligt bevis for den teori, som denne filosofi er baseret på.

Noter

1. Herbert Spencer, Social Status, 1850, pp. 414-415.

2. Richard Hofstadter, Social Darwinism in American Thought, Rev. Ed., Boston: Beacon Press, 1955, p. 41.

3. Mark Kingwell, "Competitive States of America, Microsoft proves it: we're still wrestling with that treasured national ideal," New York Times, June 25, 2000; http://www.spaceshipearth.org/Letters/Editor/Competitive_States_of_America.htm

4. "Modern History Sourcebook: William Graham Sumner (1840-1910): "The Challenge of Facts;" http://www.fordham.edu/halsall/mod/1914sumner.html

5. Stephen Jay Gould, The Mismeasure of Man, New York: W.W. Norton and Company, 1981, p. 72.

6. Francis Darwin, The life and Letters of Charles Darwin, D. Appleton and Co., 1896, vol. 2, p. 294.

7. "Darwin as Epicurean: An Interview with Benjamin Wiker," http://www.touchstonemag.com/docs/issues/15.8docs/15-8pg43.html

Historien om Hensynsløshed, fra Malthus til Darwin

Som vi allerede har gjort klart, var Darwins synspunkter i The Origin of Species meget påvirkede af den britiske økonom og demograf Thomas Robert Malthus.

In Essay on the Principle of Population, as it Affects the Future, først udgivet i 1798, påstod Malthus, at den menneskelige befolkning voksede hvert femogtyvende år i en geometrisk ratio (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256…), mens madforsyningen kun voksede med en aritmetisk ratio (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9…); at når befolkningen blev fordoblet, viste føderessourcen en mere begrænset stigning. Malthus påstod, at ratioen af befolkning til føderessource inden for 300 år ville være 4.096 til 13. igen, ifølge denne uvidenskabelige påstand, var ressourcer utilstrækkelige for den hurtigt stigende befolkning, og Malthus påstod, at det var blevet essentielt at indgå i en seriøs kamp for overlevelse. Dette var den samme påstand, der blev udtrykt i undertitlen til Darwins The Origin of Species: the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life...

Thomas Robert Malthus

I sit Essay erklærede Malthus, at denne hurtige befolkningsvækst skulle dæmpes, og kom op med et antal løsninger. Ifølge ham var elendighed og laster de to hovedfaktorer, der kontrollerede befolkningsvæksten. Fænomener som hungersnød og epidemi var eksempler på elendighed, som holdt befolkningen under kontrol. Andre eksempler var fænomener som krige. Malthus skrev, at hurtig befolkningsvækst kunne kontrolleres med midler såsom krig, hungersnød, sygdom og mordet på nyfødte babyer, for at balancere befolkning og mad ressourcer. Enhver med sund fornuft og en samvittighed vil være enig i, at en sådan påstand er irrationel, ulogisk and forfærdelig brutalt. Præcis planlægning af indkomst og essentielle ressourcer for samfundets velvære og fred er selvfølgelig af største vigtighed for samfundenes fremtid. Men det er også tydeligt, at planlægning af krige, slagtning og mord ikke vil skabe andet end tårer og lidelse for et samfunds fremtid.

Malthus havde en række andre ulogiske anbefalinger. For eksempel foreslog han, at alle mulige midler skulle tages i brug for at forhindre fattige eller arbejdsklasse par fra at få børn. Malthus' synspunkter nåede et højdepunkt i 1834 med en ny vedtaget lov i England, som opsatte specielle "arbejdshuse" for de fattige. Ifølge den lov blev gifte par i arbejdshuse holdt skilt af ved hjælp af faste regler for at reducere stigningen i befolkningen.

En af de faktorer, der lå til grund for disse metoder, var den langvarende frygt for, at det hurtigt stigende antal af "underklasserne" efterhånden ville overvælde mere civiliserede individer. Den frygt er selvfølgelig uden grund, og produktet af et stort bedrag. For det første er det udelukket for et individ at være overlegent over nogen anden på grund af sin materielle status, social position, sprog, race eller køn. Gud har skabt alle mennesker lige. Det, der gør folk værdifulde, er de moralske dyder og den frygt for Gud, de udviser, ikke materielle mider eller fysiske attributter.

According to Social Darwinism's twisted propaganda one of the most pitiless philosophies in history the weak and powerless must be left to die..

I lyset af den Franske Revolution gav den britiske middelklasse dog enorm støtte til Malthusianisme. Da de frygtede, at de måske ikke længere kunne beholde deres tidligere forrang og magt, havde de ikke nogen tøven ved at bruge radikale metoder for at beholde det. Det er en af de karakteristiske fejl lavet af de, der distancerer sig selv fra moralske værdier. Eliten på den tid troede, at samfundets fremtid lå i, at der var så mange rige og så få fattige som muligt. Selvfølgelig er det ønskeligt at øge antallet af rige folk og niveauet af velvære i et samfund. Men metoderne implementeret for at forøge det velvære er af største vigtighed. At øge antallet af rige ved at slagte de fattige og undertrykke de trængende, som socialdarwinismen foreslår, er selvfølgelig totalt uacceptabelt. Endvidere er det ikke nok i selv at øge antallet af rige individer i et samfund, hvis samfundet skal udvikles. Hvis de rige folk mangler religiøse moralske værdier som ærlighed, altruisme, ydmyghed, tålmodighed og tolerance vil deres industri skade et samfund i stedet for at tilgodese det. Planer, der sigter efter at udvikle samfund, kan kun opnå deres mål, hvis det samfund forstærker dets spirituelle værdier på samme tid, som det har materiel fremgang.

Men mange på Malthus' tid indså ikke denne manifesterede sandhed og støttede de perverterede synspunkter, som senere førte deres samfund til moralsk kollaps.

Disse var nogle af de hensynsløse løsninger, Malthus foreslog for at sænke befolkningsvæksten:

I stedet for at anbefale renlighed til de fattige burde vi opfordre modstridende vaner. I vores byer burde vi gøre gaderne smallere, samle flere folk sammen i husene og beslutte tilbagekomsten af pesten. På landet burde vi bygge vores byer nær stagnerende bassiner og især opfordre bosættelser i alle sumpede og usunde situationer. Men mere end alt burde vi forkaste [stærkt fordømme] specifikke midler mod hærgende sygdomme; og de velvillige, men fejlagtige, mænd, som har troet, at de gjorde menneskeheden en tjeneste ved at lave ordninger for den totale udryddelse af specifikke sygdomme. 8

Malthus opfordrede også til babyers død:

… vi er bundet af retfærdig og ære til formelt at fralægge støtten til de fattiges ret. Til dette formål vil jeg foreslå, at en regel laves, som erklærer, at intet født barn… nogensinde skal være berettiget til sognets bistand… Det [illegitime] spædbarn er, sammenligneligt talt, af lille værdi for samfundet, fordi andre øjeblikkeligt vil tage dets plads… Alle de børn, der fødes ud over den mængde, der kræves for at opretholde befolkningen på dette [ønskede] niveau, må nødvendigvis omkomme, med mindre der gøres plads til dem ved døden af voksne.9

Malthus besad et tilstrækkeligt fordrejet logisk rammeværk til at kunne retfærdiggøre, at man lod nyfødte dø for samfundets fremtid. Man kan vel formode, at så perverterede synspunkter er en ting fra fortiden og aldrig kunne blive accepteret af nogen i dag. Men det er ikke tilfældet. I nutidens Kina udføres befolkningskontrol ved at dræbe de nyfødte babyer – hvilket gør det let at se den permanente effekt på samfund ved at bruge ødelæggende synspunkter fra Malthus of hans tilhænger, Darwin. Den kommunistiske kinesiske stat forsøger at forhindre dens eget folk fra at leve efter religiøse moralske værdier, og ser på den gennem et darwinistisk øje. Af den grund, udover det enorme og sociale og moralske kollaps, tvinges mennesker til at arbejde i arbejdslejre blottet for de mest grundlæggende menneskelige forhold. Børn af forældre med flere børn end det antal, der tillades af staten, indsamles og dræbes. Folk henrettes for "formodet kriminalitet", og selve henrettelserne ligner en form for samfundsceremoni. Det moderne Kina er et eksempel på, hvad der venter et samfund, der kommer under indflydelse af darwinistiske synspunkter.

Malthus' teser klargjorde ikke bare en undertrykkende lov, der videre forværrede de fattiges forhold i England, de gjorde også sociale problemer endnu mere uløselige. Disse teser, som stadig har deres fortalere i dag, og som førte vejen til en teori såsom darwinisme, som forårsagede katastrofer som kaos, krig, racisme og ateisme i det 20. århundrede, har ingen gyldige videnskabelige grundlag overhovedet. Faktisk var Malthus' ideer inspireret af en historie om geder og hunde, som ingen vidste om var sand.

Fra geder og hunde til darwinisme

Malthus' sande inspirationskilde til sit Essay var en historie om geder på en sydøstlig Stillehavs ø, som efter sigende var blevet efterladt der af Juan Fernandez, en spansk sømand. Ifølge fortællingen formerede disse geder sig og blev en kilde til kød for søfolk, der anløb øen. Men gederne steg hurtigt i antal og begyndte at spise alle fødekilderne på øen. For at forhindre britiske kapere – som ødelagde spansk handel – fra at bruge gedernes kød, satte spaniolerne han- og hunhunde på øen. Med tiden begyndte hundene at vokse i antal og dræbte de fleste af gederne.

Britiske Joseph Townsend skrev, at på denne måde blev den naturlige ligevægt etableret: "De svageste af hver art", fortsatte han med at sige, "var blandt de første, der måtte betale til naturen; de mest aktive og energiske beholdt deres liv. … Det er mængden af mad, der regulerer antallet af mennesker." 10

Som vi allerede har sagt kan diverse naturlige forhold have en effekt på, om antallet af en dyreart stiger eller falder, og på om arter overlever eller uddør. Men det er stadig en stor fejl at formode, at denne dynamik også gælder for menneskelige samfund, og erfaring viser de forfærdelige resultater ved at bruge sådan en fejl i praksis.

Under den Fattige Lov, der gjaldt i England dengang, blev de fattige ikke efterladt sultne, men blev tvunget til at arbejde meget hårdt. Townsend insisterede på, at disse love, der gjorde, at de fattige skulle arbejde, resulterede i overdrevne vanskeligheder og protester. I stedet påstod han, at det var mere fornuftigt at bringe de fattige ned ved at sulte dem. Ifølge Townsend "sult vil tæmme de vildeste dyr, og vil lære dem civilisation, lydighed og underkastelse."11 Ved roden af den hensynsløse og usamvittighedsfulde attitude ligger fejlen ved at klassificere folk ifølge deres materielle midler og fysiske attributter. Sådan diskrimination, total usammenlignelig med religiøse moralske værdier, har forstyrret den sociale orden og ført til kaos, anarki og konflikt gennem hele historien.

Efter Townsend udgjorde historien om gederne og hundene også basis for Malthus' teser. Den repræsenterer også inspirationskilden til fejlen i udtrykket "den stærkeste overlever", brugt af Herbert Spencer, og Darwins fejl i "evolution via naturlig selektion."

Som vi allerede har understreget var det en stor fejl af en række folk at anvende særlige love, der gælder for dyr, på mennesker, som begyndte med Townsend og efterfulgt af Malthus, Spencer og Darwin. De opfattede mennesker som brutale væsner, som kun kunne styres med radikale midler og holdt under kontrol af krig, sult og fattigdom. Sandheden er dog, at mennesker er skænket med fornuft og almen viden. De opfører sig i overensstemmelse med logik og deres samvittighed, ikke ifølge instinkter, som dyr gør.

Malthus' påstande er ikke baseret på videnskabelige data

God commands people to protect the needy, and to be affectionate and compassionate. The spread of the moral values He commanded will resolve a great many problems.

Malthus' teori fik støtte fra diverse kredse på den tid og udgjorde også grundlaget for et antal perverterede ideologier og bevægelser i det følgende århundrede. Men den hviler ikke på noget videnskabeligt grundlag og er fyldt med uoverensstemmelser. For eksempel:

1) På den tid, hvor Malthus skrev, var der ikke noget data om befolkningsvækst tilgængeligt. Den første nationale census i England blev udført i 1801, tre år efter Malthus skrev sit Essay. Under alle omstændigheder ville Malthus, for at kunne udregne befolkningsvæksten, have behøvet statistikker fra årene før 1801. Han havde derfor ingen troværdig statistisk at basere et tal for den vækst på, og hans påstande var fuldstændig baseret på formodninger.

2) Malthus besad heller ingen informationer til at beregne væksten af føderessourcer. På den tid var der ingen noget måde, hvorpå man kunne beregne, hvor meget land, der blev brugt til landbrug eller hvor mange afgrøder der blev produceret. Igen kastede han sig ud i rene formodninger.

3) I hvert tilfælde var den lov, Malthus foreslog, selvmodsigende i sig selv. Han foreslog, at befolkninger voksede geometrisk. I det tilfælde voksede dyr og plantebefolkninger også geometrisk, og disse to udgør basis for menneskeliv i praksis formerer dyr, planter og mennesker sig dog ikke geometrisk: deres væksthastighed varierer afhængig af de herskende forhold. Hele økosystemet, inklusiv mennesker, eksisterer i en meget balanceret ligevægt. Den selvlavede orden i naturen er langt fra "Spis eller bliv spist", den såkaldte kamp for overlevelse, foreslået af Malthus og Darwin.

Kort sagt hviler Malthus' fejlagtige og ulogiske påstande ikke på noget videnskabeligt grundlag overhovedet. Men Darwin konstruerede sin evolutionsteori på Malthus' formodninger.

The Claim That “Life is Struggle” is Untrue

Out of devotion to Malthus and Darwin, some have carried the idea that “life is struggle” to the ultimate extremes, claiming that not just animals, but all living things compete with one another. The German embryologist Wilhelm Roux claimed that organs were struggling with each other for nourishment, kidneys against lungs, heart against brain. T. H. Huxley even maintained that all the molecules within each organism were competing with each other!1 Biological discoveries of the 20th century showed that no such struggle goes on in nature. Today's biologists refer not to competition as the basis of the organism, but to cooperation. For example, in his book The Lives of a Cell, the biologist Thomas Lewis writes: Most of the associations between the living things we know about are essentially cooperative ones, symbiotic in one degree or another; when they have the look of adversaries, it is usually a standoff relation, with one party issuing signals, warnings, flagging the other off...2 Norman Macbeth, author of Darwin Retried: an Appeal to Reason, describes how Malthus and Darwin were mistaken and how there are no struggles to the death in nature: Darwin took it over from Malthus, who was a sociologist (and a grim one) rather than a biologist. It was not derived from a loving contemplation of plants and animals. Such a contemplation... would not show that “each organic being was striving to increase at a geometrical ratio” or that there was continual struggle...3 In his book Mutual Aid: A Factor of Evolution, Peter Kropotkin describes the error into which Darwin and his supporters fell: The numberless followers of Darwin reduced the notion of struggle for existence to its narrowest limits. They came to conceive the animal world as a world of perpetual struggle among half-starved individuals, thirsting for one another's blood… if we take Huxley… the animal world is on about the same level as a gladiators' show. The creatures are fairly well treated, and set to, fight hereby the strongest, the swiftest, and the cunningest live to fight another day… But it may be remarked at once that Huxley's view of nature had as little claim to be taken as a scientific deduction.4 An article in the Turkish scientific journal Bilim ve Teknik (Science and Technology Magazine) admits the error in claiming that nature is a battleground: The problem is why living things help one another. According to Darwin's theory, every organism carries out a struggle to survive and reproduce. Since helping others would reduce that creature's odds to survive, evolution in the long term should have eliminated that behavior. It has been observed, however, that living things can be altruistic.5 Together, these facts reveal once again that Darwin's theory, produced under primitive scientific conditions, is filled with errors and deceptions. A great many branches of science reveal the invalidity of the theory of evolution. Those who support it, supposedly in the name of science, must not ignore the responsibility they assume in supporting such an unscientific theory, and must abandon this error at once.

Notes 1. http://www.trufax.org/avoid/manifold.html 2. L. Thomas, The Lives of a Cell, New York: Bantam Books INC., (1974) 3. www.trufax.org/avoid/manifold.html 4. Peter Kropotkin, Mutual Aid: A Factor of Evolution, 1902, I. Bölüm. 5. Bilim ve Teknik, sayı 190, s.4

Darwin, Malthusianeren

Malthus's distorted logic was also applied to children, many of whom were forced to work under very harsh conditions.

I sin selvbiografi skrev Darwin:

I oktober 1838, altså femten måneder efter jeg havde begyndt min systematiske undersøgelse, læste jeg for underholdningen skyld Malthus' Population, og velberedt som jeg var til at påskønne kampen for overlevelse, som foregår over alt, fra lange observationer af dyr og planters vaner, slog det mig med det samme, at fordelagtige variationer under disse omstændigheder ville have en tendens til at blive bevaret og de ugunstige ødelagt. Resultatet af dette ville blive dannelsen af en ny art. Her havde jeg så endelig en teori, som jeg kunne arbejde ud fra…12

Konceptet om evolution ved naturlig selektion og kampen for overlevelsen fik form i Darwins hoved, efter han havde læst Malthus. I The Origin of Species indrømmede Darwin, at han fuldstændig accepterede Malthus' påstande:

Der er ingen undtagelse til den regel, at hvert organisk væsen naturlig øges med så høj et tempo, at, hvis de ikke ødelægges, jorden snart ville være dækket med afkommet fra et enkelt par. Selv det langsomt formerende menneske har fordoblet sig på femogtyve år, og med dette tempo ville der på under tusind ord bogstaveligt talt ikke være nogen ståplads til hans afkom.13

Darwin beskrev forholdet mellem Malthus' teori og tesen om naturlig selektion således:

Når flere individer produceres, end de der kan overleve, må der i hvert tilfælde være en kamp for eksistens, enten mellem individer fra samme art eller mellem individerne fra distinkte arter, eller med livets fysiske forhold. Det er Malthus' doktrin anvendt mangfoldigt på hele dyre- og planteriget.14

Disse af Darwins ideer, som fandt støtte i Malthus' fordrejede tankegang, indeholder ingen videnskabelig værdi. Endvidere vedholder dette onde perspektiv, at befolkningsplanlægning kan sikres ved at eliminere de svage og fattige, og prædiker at de svage skal ødelægges. Ved ikke at betragte liv som baseret på fred, sikkerhed og forståelse, men som et spørgsmål om ren overlevelse, hvilket nødvendiggør en hensynsløs kamp, forårsagede den forfærdelige katastrofer for samfundet.

Fra Malthus til et hensynsløst verdenssyn

According to Malthus, the “lower class” had to be brought under control, oppressed, weakened and made to work. When his twisted view was accepted, the working class was forced to labor under the most appalling conditions.

Selvom Malthus og Darwins synspunkter manglede videnskabeligt grundlag, modtog de bred støtte. Vi skal finde grunde til dette i perioden, hvor de begge levede, hvilket var England før den industrielle revolution. Efter den Industrielle Revolution frygtede det engelske aristokrati, at det ville overgive sin status og magt til arbejderklassen. På den anden side skulle de bruge en større, billig arbejdskraft. Som resultat af det dilemma gjorde overklassen i England den konklusion, at "underklassen" skulle svækkes, bringes under kontrol, undertrykkes og sat i arbejde. Ved at sige, at føderessourcer var utilstrækkelige overfor en hurtigt voksende befolkning, forslog Malthus, at løsningen lå i at forhindre de "lavere rækker" fra at formere sig, og gjorde derfor at et antal metoder blev taget i brug mod de fattige. Ved at anvende Malthus' tese på naturlig videnskab og biologi, gav Darwin påstanden et fiktivt, videnskabeligt dække.

İ sin bog Social Darwinism in American Thought, siger Richard Hofstadter dette om Darwins støtte af Malthus' tese:

Malthusianisme var blevet populært i England... det var også blevet brugt til at lette de rige fra ansvaret for de fattiges lidelser. Malthus var blevet bevist fejl af hændelsesforløbet, og lige da denne teori var ved at uddø i politisk økonomi, fik den frisk støtte fra darwinistisk biologi.15

Those in need of a cheap workforce were the first to support Malthus's misguided views.

I en artikel har forsker og forfatter, Ian Taylor, dette at sige om de degenererende ideer i Malthus' tese:

Lærestregen i dette er, at Darwin og andre, som afviste både Gud og løftet om Hans forsyn og indgriben, i Malthus' princip har fundet et forfærdeligt spektrum af tragedie og fortvivlelse, som har ført dem til ubeskrivelige etiske og absurde videnskabelige udsagn. Dette er på trods af den tydelige svaghed og manglerne i Malthus' argument.16

Selvom videnskaben afviste Malthus' "hensynsløse, fortvivlelsesfremkaldende, meningsløse" påstand, har den stadig formået at være indflydelsesrig indtil i dag. Ian Taylors bog In the Minds of Men opsummerer kæden af hensynsløshed, der begyndte med Malthus og endte med Hitler:

Den grundsætning, som Malthus baserede sin tankegang på, var den, der senere blev "den stærkeste overlever"-temaet. Begrebet kan spores fra Condorcet til Malthus, til Spencer, til Wallace og til Darwin. Den eksploderede til sidst ud til at påvirke mænd som Adolf Hitler, men vi må huske på, at det alt sammen begyndte med fortællingen om gederne og hundene.17

Som vi har set, forsøgte diverse administratorer og ledere at bruge Malthus' holdninger til at maskere deres egne interesserer. Diverse meningsdannere med deres egne ideologiske bekymringer spillede en vigtig rolle i, at disse synspunkter fik sådan en bred accept. Katastroferne forårsaget af støtten givet til dette hensynsløse verdenssyn var på en skala, der aldrig før var set. På de følgende sider skal vi undersøge, hvordan dette barmhjertighedsløse verdenssyn, som begyndte med, at Malthus fik styrke under socialdarwinismens navn – og hvad der kostede menneskeheden.

Noter

8. Thomas R. Malthus, An Essay on the principle of population as it affects the future improvement of society, Reprint, London: Reeves and Turner, (1798) 1878, p. 412. (emphasis added)

9. Ibid., pp. 430-431, 411. (emphasis added)

10. Karl Polanyi, The Great Transformation, Boston: Beacon Press, 1957, p. 112.

11. Ibid.

12. Sir Gavin de Beer, Charles Darwin, London : Thomas Nelson & Sons, 1963.

13. C. Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, London, 1859, 2nd edition 1964, Cambridge:Harvard University Press, p. 64.

14. Ibid.

15. Hofstadter, Social Darwinism in American Thought, p. 88.

16. Ian Taylor, "Historical Sketch: Robert Thomas Malthus (1766-1834);" http://www.creationism.org/csshs/v04n3p18.htm

17. Ian Taylor, In the Minds of Men, Toronto: TFE Publishing, 3rd. ed., 1991, p. 65.